설계/시공/하자 등의 모든 질문 글은 해당 게시판에 해주세요.
여기에 적으시면 답변 드리지 않습니다.
http://www.conslove.co.kr/news/articleView.html?idxno=44866
패시브 건축의 지향점은 건강하고, 쾌적하며, 합리적인 집을 짓는 것이 아닌가요?
공공건축의 범위를 벗어나 민간까지 제로에너지건축 '전면 의무화' 라니 ...
저로썬 납득이 안갑니다.
설계비 + 시공비 모두가 개판 오분전인 시장 상황에서 저런 정책이 제대로 시행될 수 있을까요?
그리고 저걸 구현할 수 있는 건축사와 시공사들이 과연 얼마나 될지도 궁금하네요.
우리나라가 국제사회에 뱉은 말이 있거든요.. 우리는 그것을 지켜야 할 의무는 없지만, 상호간 신뢰의 문제가 생기기 때문에.. 그 말을 지키려면 "의무화"의 길을 걸어야 하는 상황입니다.
처음 뱉을 때 그 숫자를 잘못 한게 죄라면 죄죠..
저희는 저희의 길을 가겠지만.. 걱정은 같이 하고 있습니다. 그 걱정이 어떻게 구현될지는 저희도 장담할 수는 없는 상황이구요.
"건축기준 완화, 보조금 지원, 신재생에너지 설치보조금 지원 등의 인센티브"등과 같은 떡밥도 있고...건축은 날림으로 하고, 인증 숫자만 기입하는 것은 아닐지....
놀라운 것은 우려스러운 행위가 그렇게 되어가드라....라고 하는 데이타가 늘 쌓여간다는 것이 문제일듯요....
Passive 기술도 아직 제대로 인식되지 않는 판떼기에다....Active 기술과 접목해서 ....제로에너지 건축물을 이루겠다는 취지가....왜 '1층, 2층없는 3층 건물을 짓겠다.'라고 들리는지....
패시브에 숫가락 하나 더 얹으면 쉬운데.....
기초도 없이 3층 건물 올리려 하는거 같네요.....
프로그램 돌려 짜 맞춘 숫자로 제로되면 뭐하나....요.
에너지 등급 잘 받은 공공 건축물이 일반 공공건축물보다 전기세를 40% 넘게 더 낸다는데...