마사토 토질

그건 아마도
1. 지내력이 나오지 않는 지반의 처리
2. 성토된 지중으로 지하수가 흐르는 토지
3. 마사토가 아닌 진짜 모래 지반
과 관련된 내용과 혼용을 하신 결과 같습니다.

성토지반은 결국 지내력의 문제로 귀결되며, 물빠짐이 상대적으로 좋은 흙을 사용하게 끔 하기 위해서 엄밀히는 진흙의 비율을 5% 이내로 하도록 되어 있을 정도입니다. 그건 아마도 1. 지내력이 나오지 않는 지반의 처리 2. 성토된 지중으로 지하수가 흐르는 토지 3. 마사토가 아닌 진짜 모래 지반 과 관련된 내용과 혼용을 하신 결과 같습니다. 성토지반은 결국 지내력의 문제로 귀결되며, 물빠짐이 상대적으로 좋은 흙을 사용하게 끔 하기 위해서 엄밀히는 진흙의 비율을 5% 이내로 하도록 되어 있을 정도입니다.

저도 그래서 동영상을 찾아보니 대부분의 흙의 겉보기에는 마사토와 비슷하게 보였습니다. 그리고 성토는 아니었고 해외 사례였었습니다. 거기다 집뿐만 아니라 도로용으로도 이런 작업을 하는것이었습니다. 그래서 좀 이상하다는 생각을 하고 있습니다. 저도 그래서 동영상을 찾아보니 대부분의 흙의 겉보기에는 마사토와 비슷하게 보였습니다. 그리고 성토는 아니었고 해외 사례였었습니다. 거기다 집뿐만 아니라 도로용으로도 이런 작업을 하는것이었습니다. 그래서 좀 이상하다는 생각을 하고 있습니다.

그건 그 지역의 법이나 토질을 알아야 무언가 확인이 가능할 것 같습니다. 안그러면 뜬구름 잡는 이야기가 될 것 같고요.
우리나라는 우리나라의 규정과 토질이 있기에, 해외 사례로 우리나라 공법에 잣대를 그냥 대는 것도 어려워 보입니다.  즉 해외 방법의 이유과 규정을 알고 있다면 그 근거로 우리나라 토질에 그대로 적용할 수 있는지를 논의하는 것은 유의미하나, 그저 결과론적인 방법의 차이를 논하는 것은 별 소득이 없을 것 같습니다. 그건 그 지역의 법이나 토질을 알아야 무언가 확인이 가능할 것 같습니다. 안그러면 뜬구름 잡는 이야기가 될 것 같고요. 우리나라는 우리나라의 규정과 토질이 있기에, 해외 사례로 우리나라 공법에 잣대를 그냥 대는 것도 어려워 보입니다. 즉 해외 방법의 이유과 규정을 알고 있다면 그 근거로 우리나라 토질에 그대로 적용할 수 있는지를 논의하는 것은 유의미하나, 그저 결과론적인 방법의 차이를 논하는 것은 별 소득이 없을 것 같습니다.

잘 알겠습니다. 답변해 주셔셔 감사합니다. 잘 알겠습니다. 답변해 주셔셔 감사합니다.

감사합니다. 감사합니다.