처마길이를 700mm정도 생각하는데 적당한가?
IBC(International Building Code)에서는 처마의 수평길이가 400mm이 안에서는 구조계산 없이 시공할 수 있습니다. 넘어가면 구조계산를 하셔야 합니다. 처마길이를 700mm정도 생각하는데 적당한가? IBC(International Building Code)에서는 처마의 수평길이가 400mm이 안에서는 구조계산 없이 시공할 수 있습니다. 넘어가면 구조계산를 하셔야 합니다.

지붕비율문제를 구조적인 시점에서 보면 1:1의 경우는 지붕의 하중이 양쪽 서까래로 균일하게 작용하므로 마룻대방식(천장장선필수)과 마루보방식(기둥+보) 모두 사용가능, 1:1이외의 경우는 한쪽으로 치우치는 하중이 발생하므로 마루보방식을 사용하셔야 합니다. 지붕비율문제를 구조적인 시점에서 보면 1:1의 경우는 지붕의 하중이 양쪽 서까래로 균일하게 작용하므로 마룻대방식(천장장선필수)과 마루보방식(기둥+보) 모두 사용가능, 1:1이외의 경우는 한쪽으로 치우치는 하중이 발생하므로 마루보방식을 사용하셔야 합니다.

답변 주셔서 감사합니다.
처마의 수평길이가 400mm 이상일경우는 구조게산이 필요한지 몰랐습니다.
건축면적은 27평 이구요, 지붕경사는 40%(22도) 또는 45%(24도)구배로 할 생각입니다.
마루보방식은 보 가 추가되야 한다는 말씀이신 것으로 이해하면 되는지요.
제가 이해를 못하고 있는 것 같습니다.
지붕경사비율을 1:1 이외를 생각한것은 남향쪽 지붕면적을 좀더 크게 잡으면
태양광설치를 했을때, 태양빛을 1:1비율보다는 더 받을수 있겠다는 생각였습니다만,
태양광 설치를 하지 않는다면 1:1로 하는것이 더 좋겠군요.
소중한 의견 부탁드리겠습니다. 답변 주셔서 감사합니다. 처마의 수평길이가 400mm 이상일경우는 구조게산이 필요한지 몰랐습니다. 건축면적은 27평 이구요, 지붕경사는 40%(22도) 또는 45%(24도)구배로 할 생각입니다. 마루보방식은 보 가 추가되야 한다는 말씀이신 것으로 이해하면 되는지요. 제가 이해를 못하고 있는 것 같습니다. 지붕경사비율을 1:1 이외를 생각한것은 남향쪽 지붕면적을 좀더 크게 잡으면 태양광설치를 했을때, 태양빛을 1:1비율보다는 더 받을수 있겠다는 생각였습니다만, 태양광 설치를 하지 않는다면 1:1로 하는것이 더 좋겠군요. 소중한 의견 부탁드리겠습니다.

네.. 마루보는 말 그대로.. 장선의 조합이 아닌 보 형식의 부재가 추가되어야 한다는 의미입니다.
태양광 설치가 되어도 결국은 필요면적에 따라서 비율을 잡으면 됩니다. 설치예정 용량이 얼마이신지요? 네.. 마루보는 말 그대로.. 장선의 조합이 아닌 보 형식의 부재가 추가되어야 한다는 의미입니다. 태양광 설치가 되어도 결국은 필요면적에 따라서 비율을 잡으면 됩니다. 설치예정 용량이 얼마이신지요?

안녕하세요~ 관리자님, 반갑습니다.
항상 소중한정보에 감사 드립니다.
처음으로 건축을 하려다보니 모든것이(용어 등) 생소 합니다.
그래서 이곳에서 관리자님의 조언과 여러분들의 조언의 말씀을 보고
열심히 익히고 있습니다만, 그래도 갈길이 멀기만 하네요.
태양광 설치 예정 용량은 3KW , 6KW 둘중 하나를 생각하고 있습니다만,
미관상 좋지 않거나 투자비용대비 현시점에서 효율이 그다지 좋지 않다면
태양광 설치는 다음으로 미루려 합니다.
태양광 설치와 관계없이 지붕경사는 40%(22도) 또는 45%(24도)구배 중
전체 구조적으로 지붕 하중을 볼때 평지붕때 보다 어느 경사각도가 더 안정적 인지
여쭤보고 싶습니다. 감사드립니다. 안녕하세요~ 관리자님, 반갑습니다. 항상 소중한정보에 감사 드립니다. 처음으로 건축을 하려다보니 모든것이(용어 등) 생소 합니다. 그래서 이곳에서 관리자님의 조언과 여러분들의 조언의 말씀을 보고 열심히 익히고 있습니다만, 그래도 갈길이 멀기만 하네요. 태양광 설치 예정 용량은 3KW , 6KW 둘중 하나를 생각하고 있습니다만, 미관상 좋지 않거나 투자비용대비 현시점에서 효율이 그다지 좋지 않다면 태양광 설치는 다음으로 미루려 합니다. 태양광 설치와 관계없이 지붕경사는 40%(22도) 또는 45%(24도)구배 중 전체 구조적으로 지붕 하중을 볼때 평지붕때 보다 어느 경사각도가 더 안정적 인지 여쭤보고 싶습니다. 감사드립니다.

네~ 안녕하세요..

주택 면적을 잘 모르겠으나.. 50평이 넘지 않는다면 3kWp가 경제성이 있습니다.
각도는 하중만이 아니라, 미관하고도 연관이 되는거라 저희가 딱히 말씀드리기는 어렵습니다. 그리고, 두 경사각이 큰 차이가 없기에. 구조에 미치는 영향의 차이는 무시하셔도 되구요..
3kWp의 용량은 약 21~22제곱미터의 면적이 필요합니다. 그 면적이 나올 수 있도록 계획하시면 되실 듯 합니다. 네~ 안녕하세요.. 주택 면적을 잘 모르겠으나.. 50평이 넘지 않는다면 3kWp가 경제성이 있습니다. 각도는 하중만이 아니라, 미관하고도 연관이 되는거라 저희가 딱히 말씀드리기는 어렵습니다. 그리고, 두 경사각이 큰 차이가 없기에. 구조에 미치는 영향의 차이는 무시하셔도 되구요.. 3kWp의 용량은 약 21~22제곱미터의 면적이 필요합니다. 그 면적이 나올 수 있도록 계획하시면 되실 듯 합니다.

관리자님~
소중하신 답변 주셔서 감사합니다.
즐거운 주말 되십시요.
다음에 또 문의 드리도록 하겠습니다. 관리자님~ 소중하신 답변 주셔서 감사합니다. 즐거운 주말 되십시요. 다음에 또 문의 드리도록 하겠습니다.