0-4. 협회의 인증 기준에 대한 변명

독일 파시브하우스연구소(passiv.de)에서는 1.5리터하우스를 패시브하우스로 인정하고 있다. 이에 대한 근거는 패시브하우스의 정의 및 요구조건 과 패시브하우스의 난방 부하와 1.5리터의 근거 에서 밝힌 바 있다.

우리 협회는 현재 5리터하우스까지 인증하고 있다.

이 글을 적는 이유는 이 인증기준에 대해 시장에서 “근거없는 뻘 짓” 이라는 이야기가 들리기 때문이다.

이 글은 일종의 해명이기도 하겠지만, 협회가 추구하는 방향에 대한 설명도 될 것이다.

1. 독일이라는 나라

 독일은 선진국이다. 선진국 중에서도 대단한 국가이다.

비록 과거 히틀러라는 괴물을 낳은 나라이기도 하지만, 그 아픔을 솔직하고 빠르게 치유해 가고 있는 국가이기도 하다. 또한 유럽국가 중 원조액수가 가장 큰 나라이기도 하다. 기초분야의 놀라운 성과는 물론 유럽 시장경제의 어려움과는 거의 무관하게 내수경제를 유지할 줄도 아는 저력과 저변이 있는 국가라는 데는 누구도 이의를 제기하지 않는다.

하지만, 독일도 자본주의 국가라는 사실을 잊지 말아야 한다. 무수히 많은 배울 것이 있지만 결국 자본의 문제로 회귀된다는 것이다. 독일이라는 나라와 독일의 기업은 엄연히 다름을 이해해야 한다. 이는 사실 독일만 해당되는 것은 아닐 것이다.

자본은 이익을 추구하는 본능을 지녔다. 배우는데 돈을 줄 수는 있지만, 다 배운 후엔 언제나 우리 산업과 경제를 생각해야 한다. 이것이 우리가 독일과 같은 선진국으로 가는 가장 빠른 길이다.

2. 독일 파시브하우스연구소

 독일 내에서 패시브하우스를 인증하는 파시브하우스연구소는 파이스트박사가 설립한 “개인연구소”이다. 이 분의 업적은 글로 다 표현하지 못할 만큼 많다. 하지만 존경한다고 해서 이 분에게 우리의 기술과 돈을 맡길 수는 없다. 이것은 미국의 민간단체에서 만든 LEED 인증을 우리나라에서 받는 것과 같다. 이 폐해는 이미 “ LEED 유감 ” 이라는 글에서 밝힌 바 있다.

물론 우리 협회도 이익을 추구한다. 하지만 이는 엄연히 내수시장이다. 또한 비영리법인이기 때문에 추구하는 이익은 항상 모두의 이익을 위해 다시 분배가 된다. 이 홈페이지의 무료 이용도 그 중 하나이다.

파시브하우스인증을 받은 후 여러 가지 매체를 통해 “독일의 인증”을 받았다고 나오는 데, 이것은 매우 복잡한 구조적 문제를 낳는다. 직설적으로 풀어서 표현하면 “독일 내의 연구소인 파시브하우스연구소”의 인증을 받았다라고 적는 게 올바른 표현이다.

악화가 양화를 구축한다.

우리 협회에서 하는 인증도 “협회 인증”일 뿐이다.

3. 파시브하우스연구소에서 하는 인증과 협회의 인증이 질적으로 동일한가?

이 부분은 기술의 문제라기보다는 양심의 문제로 보여 진다. 제도라는 것은 항상 허점이 존재하고 그 허점에서 양심이 어긋날 경우 무슨 인증을 받든 의미가 없다.

좋은 건물이 인증을 받을 수는 있지만, 인증을 받는 다고 다 좋은 건물은 아니기 때문이다.

4. 왜 1.5리터를 인증기준으로 하지 않는가?

 첫 번째는 1.5리터하우스만 인증할 경우의 문제점을 고려했다. 

 우리나라에 패시브하우스라는 말이 본격적으로 회자된 2009년부터 지금까지 지어진 저에너지 건축물 중에 독일 파시브하우스연구소에서 이야기하는 패시브하우스의 기준을 모두 충족한 건물은 3개이다. 미래를 예측하기는 무모하지만 앞으로도 당분간 1년에 하나가 늘어나기 어려울 것으로 예상된다. 이 숫자로는 이른바 시장의 논의를 이끌어 내지 못한다. 오직 우리 들만의 축제인 것이다. 이 범위를 넒일 필요가 있었다. 

 물론 우리 협회도 처음부터 1.5리터만을 기준으로 했으면 협회 소속 회원사에서 아마도 한두 채는 더 그 기준을 만족시켰을 것이다. 하지만 크게 변하는 것은 없다.

 두 번째는 기술 수준의 차이이다. 이 차이는 이론분야의 차이는 아니다. 부자재의 차이이다. 

사실 패시브하우스 이론은 각 분야의 전문가가 보기에는 전혀 새롭지 않은 기초적 이론이다. 단열/창호/환기 등 개별적인 이론은 해당 분야 전공자 들이 보기에는 아주 쉽다. 패시브하우스는 어찌 보면 이런 기초적 이론을 통합적으로 접근했다는데 의미가 있을 뿐이다. 그래서인지 개별 전공자 들이 깊이 들여다 보기에는 심심한 면이 있어 그 분들의 관심을 이끌어 내지 못한 것일 수도 있다.

즉, 이론 분야는 우리나라의 각 전문 분야가 이미 다 이해하고 있는 내용이라는 점이다. 예를 들어 환기 예열의 목적으로 설치하는 브라인시스템도 이미 우리나라에 소개되고 대형 건물에 적용된 지 15년이 넘은 시스템이다. 주택에 적용할 시장 규모가 없어 이것이 주택수준으로 내려오지 못했을 뿐이지 여기에 대한 깊은 연구가 이미 존재한다. 기밀/환기 분야도 마찬가지다. 

 이를 통합적으로 이끌어 내기만 하는 된다. 이를 위해 만들어진 연구자 조직이 “패시브제로에너지건축연구소”이다.

 그러므로 오로지 차이는 부자재와 정성의 차이에 있다고 느꼈다. 처음 협회가 설립될 당시 1.5리터의 기준을 완전히 충족하기 위해서는 창호,환기시스템,차양,단열부자재 등을 모두 독일에서 수입해야만 했다. 물론 지금도 여기에서 완전히 자유롭지 못하다. 수입해서 만들면 쉽게 기준을 충족할 수 있다. (이 쉽다는 의미는 설계/시공과정을 이야기하는 것은 아니다. 인증이 쉽다는 이야기이다. 물론 제대로 설계되고 시공된다면 건축물의 질도 상당히 높아진다.) 오로지 건축주가 돈을 더 지불하면 된다. 이 점이 불합리하다고 느껴졌다. 그래서 우리나라 자재를 사용하면서 혹은 자재의 가능성을 높이면서 시장의 규모를 키울 목적으로 인증 범위를 넓혀야 했다.

또한 설계와 시공 엔지니어의 양심과 자존심, 그리고 시장의 신뢰 회복. 이 것이 더 중요했다.

 세 번째는 정부의 관심을 이끌어 낼 필요가 있었다. 

 아무리 삶의 질을 높이고 에너지를 절약한다고 하더라도 위의 두 가지 사유로 인해 정부가 관심을 가질 수 없었다. 독일산 기가재를 이용하여 독일에 있는 개인연구소의 인증을 받는 건물에 정부가 투자를 할리가 없기 때문이다. 그 들의 관심을 이끌어 내지 못하면 정책에서 뒷전으로 밀릴 수 밖에 없고, 건축분야, 특히 단독주택에 대한 각종 혜택에서 멀어질 수 밖에 없다. 이를 보완할 필요가 있었다.

 네 번째는 우리나라에서는 1.5리터, 3리터 등의 인증이 아니라 제대로 된 건축물의 구현이 더 중요하다고 보았기 때문이다. 여기에 대한 내용은 기술자료실의 모든 글에서 밝히고 있으므로 생략한다.

 다섯 번째는 공기난방을 목적으로 만들어진 1.5리터 기준에 대한 논의가 있어야 한다고 생각했다. 

 우리나라에서 지어진 저에너지 주택의 에너지사용량을 조사하는 과정에서 흥미로운 사실을 발견하였었다.  겨울철 오전에 심한 더위를 느끼고 있는 주택이 대부분이라는 것이다. (오버히팅으로 인한 불쾌감)

 원인을 분석한 결과, 바닥의 온도와 일사량이 합쳐지면서 실내가 쾌적온도를 벗어나는 현상이 벌어진 것으로 조사되었다. 이 때문에 환기를 통해 실내 온도를 강제로 내리는 행위가 반복되었고, 그로 인한 난방에너지 사용량이 증가하는 아이러니한 상황이 벌어 진 것이다.

 이는 독일이 20℃ 의 공기 난방을 기준으로 1.5리터의 패시브하우스를 계산하였기에, 30℃ 의 바닥 온도를 유지해야 하는 우리나라에서 과열을 피하기 어렵다는 결론을 내리게 된 것이다. 그래서 3리터보다 낮은 성능의 건물이어야 했다. 외피로의 열손실이 더 있다고 하더라도 바닥에서 공급되는 열량과 균형을 맞출 수 있기 때문이다.

 물론 바닥난방을 포기하면 모든 문제가 쉽게 풀리는 것은 아닌가? 라는 질문도 있으나, 실내에서 신발을 신고 생활을 하는 서양의 문화가 아니기 때문에, 결코 쉽게 바꿀 수 있는 문제는 아니라고 보았다.

 시간이 흘러 많은 논의의 끝에 우리나라도 1.5리터가 유효할 수 있다고 결론을 내릴 수도 있다. 하지만 이에 대한 접근 없이 1.5리터만 유효하다고 이야기하는 것에 무리가 있다고 느꼈다. 어찌 보면 영원한 기술적 종속관계에 빠질 수도 있다고 보았다. 독일이 그렇다고 하면 다 옳은가? 이에 대한 의문 없이 우리나라 과학이 발전할 수 없다.

5. 왜 하필 5리터인가?

3리터로 정하기에는 위에서 언급한 내용에 거의 다 저촉되었으며, 그렇다고 7리터로 정하기에는 현재 독일 건축법에서 요구하는 신축건축물의 수준이 7리터인데... 이것을 앞서간다고 이야기하는 건축물의 인증기준으로 삼기에는 같은 선진국으로써 자존심이 상했다. 또한 4리터, 6리터는 짝수라서 그 맛이 달랐다. 그래서 5리터로 인증 기준을 정하였다. 

또한 인증을 시작할 당시 국내 건축법에 의한 신축주택의 에너지계산 결과 약 16리터, 2013년 9월부터 시행된 단열기준에 의해 PHPP를 돌린 결과 약 13리터정도의 결과가 나오는 것으로 분석되었다.  5리터 정도면 신축주택 두 배 이상의 성능이므로, 저에너지라고 부르기에 부족함이 없었다.

6. 10W/㎡ 의 부하는 무시하는 것인가?

 무시한 적은 없다. 그리고 5리터는 10W/㎡ 기준을 만족시킬 수 없다. 그러므로 5리터에서 그 기준이 되지 못할 뿐이다. 또한 바닥난방을 전제로 하는 최소 부하 기준을 이끌어 내야 한다. 논의와 실험을 통한 결과가 필요할 뿐이다.

7. 바닥난방에 대해 좀 더 이야기를 해달라.

 지금 협회에서 지은 저에너지주택의 건축주를 대상으로 설문조사를 한 게 있다. 그 중 한 가지 질문이 살면서 불편한 점을 말해달라는 것인데... 약 30%의 거주자가 온도에 대한 불편함을 이야기하고 있다. 물론 그 불편함의 수준이 아주 깊지는 않다. 

 그 내용은 바닥난방을 하면 바닥의 온도는 딱 좋은데 공기가 너무 더워지고, 그렇다고 자동으로 맞추어 놓으면 보일러가 거의 돌아가지 않음에도 공기의 온도는 딱 좋은데 바닥이 차게 느껴진다는 것이다. 1.5리터에 가까운 주택일수록 이런 불편함의 빈도가 올라 갔다.

 즉 취득열량과 손실열량 사이에 괴리가 존재한다는 뜻이다. 협회 회원사 중에서 이를 깊게 고민하여 바닥의 XL 파이프 간격을 매우 넓게 한다든지, 거실에만 XL을 설치하고 나머지 방에는 XL을 뺀 다 든지, 방의 일부에만 XL을 설치하는 식으로 이 열량을 맞추려는 시도를 하고 있다. 하지만 이는 궁극적인 해결책이라고 생각하지 않고 있다. 비록 그 집을 설계할 때는 건축주의 합의를 이끌어 내었지만, 그 집을 팔고 다른 분이 들어올 때, 그런 운전 조건에 만족을 할 가능성이 극히 낮기 때문이다. 즉 시장에서 받아들일 수 있는 보편타당한 방법은 아니라는 뜻이다.

 협회는 그 간의 경험으로 이에 대한 해결은 “저온 난방을 전제로, XL의 간격을 넓히기 보다는 XL의 지름을 줄여서 열량을 조절하고, 열전도율이 낮은 표면을 가진 바닥재를 이용하여 온열감을 높이는 것이 정답에 가깝다”고 보고 있다. 이에 대한 폭넓은 논의와 실험이 필요하다.

 하지만 여기에는 과학적 역설이 하나 있다. 만약 우리나라 사람이 쾌적감을 느끼는 바닥온도가 30℃ 라고 할 때, 어 떤 방법을 동원해도 전체 바닥의 평균 온도가 30℃ 로 구현된다면 그 바닥에서 나오는 열량은 같다는 것이다. 즉 저온난방을 하든, XL의 간격을 넗히든, XL의 구경을 줄이든, 바닥온도를 30℃ 에 맞추면 그 전체 열량은 같기 때문에 계산이 무한괘도에 빠질 수 있다. 그러므로 이것이 바닥재와 함께 논의되어서 온도보다는 온열감에 초점을 두어야 하는 것이다. 즉 온도를 약 2~3도 낮추어도 느껴지는 온도가 30℃ 가 되면 된다는 것이다.

이 조건이 충족되면 우리나라 패시브하우스의 인증 기준이 완성될 것이다.

8. 그럼 1.5리터를 기준으로 삼는 타 유사 조직은 불합리한가?

아픈 질문인데, 모든 것에는 순기능과 역기능이 있다. 우리 협회가 없었으면 그 분들의 1.5리터하우스가 가지는 의미가 반감했을 것이다. 우리 역시 그 분들이 없었다면 1.5리터하우스를 우리나라에서 구경하지도 못했을 것이다. 즉 서로 서로 의미를 가진다는 뜻이다. 

 또한 소비자 측면에서는 그 것이 중요하지도 않다. 그 들은 합리적 가격의 제대로 된 집을 소유하고 싶을 뿐이다. 

 이 말은 유사 기능을 하는 조직들이 서로 내부적으로는 치열한 공방을 하더라도 외부적으로 비추는 목적은 결국 같다면 그 것으로 의미가 있는 것이다. 즉 “삶의 질과 저에너지” 이 목적이 같게 비추어 진다면 그 기능을 충분히 하고 있는 것이다.

다만, 조직간의 치열한 논쟁을 조금 빗겨가기 위해 우리 협회에서도 1.5리터이하의 성능을 패시브건물, 1.5~5리터까지를 저에너지건물이라고 하고 있다. 이것이 어떤 면에서는 뻔히 보이는 "얇팍한 수"일 수도 있으나, 많은 고민 끝에 내린 결론이다.

9. 마지막으로 이 글을 보는 분들에게 하실 말은?

칭찬은 고래도 춤추게 한다. 우리 협회의 과학적 오류는 냉정하게 정정해 주시되, 참여와 응원을 먹고 사는 조직임을 이해해 주셨으면 한다. 실망시키지 않도록 최선을 다하겠다.