THERM 프로그램 결과값

projected in glass plane 의 내용은 Therm 메뉴얼을 보시면 될 것 같구요.
Therm 파일이 올라 오지 않았습니다.

그리고, 오류 혹은 사용법에 대한 질문은 답변드릴 수 있으나.. 결과가 맞는지에 대한 질문에 대한 답변은... "잘 모르겠지만, 대충 맞는 것 같다"라는 매우 넓은 범위의 답변만 가능합니다.  정확히 맞는지를 보려면.. 제가 모델링을 해서 비교 검토를 해야 하기 때문입니다.

그러므로, 저의 답변이 별 의미는 없을 것이라는 것을 미리 말씀드립니다. projected in glass plane 의 내용은 Therm 메뉴얼을 보시면 될 것 같구요. Therm 파일이 올라 오지 않았습니다. 그리고, 오류 혹은 사용법에 대한 질문은 답변드릴 수 있으나.. 결과가 맞는지에 대한 질문에 대한 답변은... "잘 모르겠지만, 대충 맞는 것 같다"라는 매우 넓은 범위의 답변만 가능합니다. 정확히 맞는지를 보려면.. 제가 모델링을 해서 비교 검토를 해야 하기 때문입니다. 그러므로, 저의 답변이 별 의미는 없을 것이라는 것을 미리 말씀드립니다.

아 파일을 잘못올렸습니다. 수정하여 다시 올렸습니다. 아 파일을 잘못올렸습니다. 수정하여 다시 올렸습니다.

잘못된 모델링입니다.

1. 실제 바의 형상을 너무나 그대로 반영하였습니다.
2. 그래서 너무 잘게 나눈 (혹은 너무 좁은) 공간이 존재를 합니다.
3. 특히 가스켓과 프레임사이의 좁은 공간은 잘못된 대표적 예입니다. 공간없이 모델링하는 것이 맞습니다.
4. Therm 메뉴얼을 보시면.. 해당 프레임도 실제 그렇게 좁은 공간이 있는 프레임이나, 모델링은 그 공간을 없애고 결과를 만들었다는 것을 유심히 보실 필요가 있습니다.
5. 모델링이 정밀하다고 해서 결과값이 맞는 것은 아닙니다. 오히려 어느 정도 단순화할 필요가 있습니다.
6. 그러나, 그 결과의 차이가 의미있을 정도의 큰 값이냐... 하면 그렇지 않습니다. 물론 오차의 범위를 어디까지 보는 지에 따라 다르긴 하지만.. 이런 모델링은 손도 고생, 컴도 고생이거든요.
7. 마지막으로, 끝단의 프레임을 특별히 별도 계산하는 것이 아니고, 이 프레임의 일반적 결과를 보고 싶다면.. 유리는 양쪽에 모두 끼우고 하는 것이 맞습니다. 잘못된 모델링입니다. 1. 실제 바의 형상을 너무나 그대로 반영하였습니다. 2. 그래서 너무 잘게 나눈 (혹은 너무 좁은) 공간이 존재를 합니다. 3. 특히 가스켓과 프레임사이의 좁은 공간은 잘못된 대표적 예입니다. 공간없이 모델링하는 것이 맞습니다. 4. Therm 메뉴얼을 보시면.. 해당 프레임도 실제 그렇게 좁은 공간이 있는 프레임이나, 모델링은 그 공간을 없애고 결과를 만들었다는 것을 유심히 보실 필요가 있습니다. 5. 모델링이 정밀하다고 해서 결과값이 맞는 것은 아닙니다. 오히려 어느 정도 단순화할 필요가 있습니다. 6. 그러나, 그 결과의 차이가 의미있을 정도의 큰 값이냐... 하면 그렇지 않습니다. 물론 오차의 범위를 어디까지 보는 지에 따라 다르긴 하지만.. 이런 모델링은 손도 고생, 컴도 고생이거든요. 7. 마지막으로, 끝단의 프레임을 특별히 별도 계산하는 것이 아니고, 이 프레임의 일반적 결과를 보고 싶다면.. 유리는 양쪽에 모두 끼우고 하는 것이 맞습니다.