돌출된 창호의 열관류 해석에 대한 질의 입니다.

네.. 치수를 알려주시겠습니까?

지금 그림의 순서가 1-3-2 로 되어 있어서 올리신 번호로 답을 드리자면.. 3번으로 하는 것이 맞습니다.  그러나, 돌출된 길이와 그 것과 직각으로된 면의 길이에 따라 굳이 분리하지 않으셔도 됩니다. 네.. 치수를 알려주시겠습니까? 지금 그림의 순서가 1-3-2 로 되어 있어서 올리신 번호로 답을 드리자면.. 3번으로 하는 것이 맞습니다. 그러나, 돌출된 길이와 그 것과 직각으로된 면의 길이에 따라 굳이 분리하지 않으셔도 됩니다.

답변 감사합니다.
우선 치수를 사진으로 첨부해드립니다.(scan 0009)
또한 문제를 생각하다 질의드릴것이 또 생겼는데요ㅜㅜ,
우선, 위와 같이 수직 수평을 분리해서 생각하는 이유가 therm에서 열류 방향이 한 방향으로 고정되어 있다. 즉, 수직 수평의 복합적인 열류방향에 대한 분석이 진행되지 않기 때문이다. 맞나요?

만약 그렇다고 한다면 돌출된 부분(유리가 연결된 부분)은 therm에서 분석 시 프레임부분과 유리부분이 90도 각도로 되어 있는데요, 도면을 어떻게 위치해 놓고 계산해야 하나요?(therm 내부에서 열류방향을 바꾸는 법을 몰라 좌 우 방향에 맞추어 도면을 회전하여 계산하려 합니다.) 답변 감사합니다. 우선 치수를 사진으로 첨부해드립니다.(scan 0009) 또한 문제를 생각하다 질의드릴것이 또 생겼는데요ㅜㅜ, 우선, 위와 같이 수직 수평을 분리해서 생각하는 이유가 therm에서 열류 방향이 한 방향으로 고정되어 있다. 즉, 수직 수평의 복합적인 열류방향에 대한 분석이 진행되지 않기 때문이다. 맞나요? 만약 그렇다고 한다면 돌출된 부분(유리가 연결된 부분)은 therm에서 분석 시 프레임부분과 유리부분이 90도 각도로 되어 있는데요, 도면을 어떻게 위치해 놓고 계산해야 하나요?(therm 내부에서 열류방향을 바꾸는 법을 몰라 좌 우 방향에 맞추어 도면을 회전하여 계산하려 합니다.)

아니면 한가지 열류 방향만을 생각한다고 할때 첨부파일(scan 0008)처럼 수직 수평으로 나누어 계산할 수있을까요?
물론 아래 그림처럼 짜른다고 한다면 프레임에 대한 열류 간섭을 무시하는 경우가 많이 생기게 되는 것다고 생각이 드는데요, 터무니 없는 방법인거 같지만 혹시나 하고 여쭤 봅니다. 아니면 한가지 열류 방향만을 생각한다고 할때 첨부파일(scan 0008)처럼 수직 수평으로 나누어 계산할 수있을까요? 물론 아래 그림처럼 짜른다고 한다면 프레임에 대한 열류 간섭을 무시하는 경우가 많이 생기게 되는 것다고 생각이 드는데요, 터무니 없는 방법인거 같지만 혹시나 하고 여쭤 봅니다.

사실 제가 생각한 방법이 이런 방법이었습니다.
왜 그런 생각을 했냐면.. 유리가 붙어있는 오브제는 무조건 유리의 열류방항을 따라야 하거든요..
그런데.. 이 프레임의 경우 (300mm) 돌출.. 길이가 애매해서.. 한꺼번에 풀어야 할지.. 나누어서 풀어야 할지.. 모호한 면이 있습니다.
그래서.. 이 것 저 것 문헌을 찾아보느라 답이 늦었는데요..

문헌에도 이러한 프레임에 대해서 실험을 한 경우는 없었습니다.
생각에는 일단 앞서 올려드린 방법대로.. 전체를 묶어서 시뮬레이션을 해보시고, 그 파일을 메일 또는 비밀글로 한번 보내주시겠습니까?

결과를 한번 봐야 감이 잡힐 듯 합니다.
개인적으로는 약 600mm 돌출된 것은 내부 복사량이 커서 따로 분리한 적은 있었습니다. 사실 제가 생각한 방법이 이런 방법이었습니다. 왜 그런 생각을 했냐면.. 유리가 붙어있는 오브제는 무조건 유리의 열류방항을 따라야 하거든요.. 그런데.. 이 프레임의 경우 (300mm) 돌출.. 길이가 애매해서.. 한꺼번에 풀어야 할지.. 나누어서 풀어야 할지.. 모호한 면이 있습니다. 그래서.. 이 것 저 것 문헌을 찾아보느라 답이 늦었는데요.. 문헌에도 이러한 프레임에 대해서 실험을 한 경우는 없었습니다. 생각에는 일단 앞서 올려드린 방법대로.. 전체를 묶어서 시뮬레이션을 해보시고, 그 파일을 메일 또는 비밀글로 한번 보내주시겠습니까? 결과를 한번 봐야 감이 잡힐 듯 합니다. 개인적으로는 약 600mm 돌출된 것은 내부 복사량이 커서 따로 분리한 적은 있었습니다.

그리고 답변중에 이해하지 못한 부분이 있어 염치없이 다시 여쭤 봅니다.


[그러나, 돌출된 길이와 그 것과 직각으로된 면의 길이에 따라 굳이 분리하지 않으셔도 됩니다.]

정확히 이해 되지 않는 부분입니다. 죄송하지만 한번더 설명해 주실 수 있나요? 그리고 답변중에 이해하지 못한 부분이 있어 염치없이 다시 여쭤 봅니다. [그러나, 돌출된 길이와 그 것과 직각으로된 면의 길이에 따라 굳이 분리하지 않으셔도 됩니다.] 정확히 이해 되지 않는 부분입니다. 죄송하지만 한번더 설명해 주실 수 있나요?

위에서 적은 그대로 인데요..
수직 수평의 길이가 어느 한쪽이 주도권을 잡으면 그쪽을 중심으로 풀면 되는데. 이 프레임의 경우 그 길이가 거의 1:1 이라.. 애매한 면이 있다는 뜻이었습니다.

그러므로 일단 전체를 묶어서 시뮬레이션해 볼 필요가 있어 보입니다. 위에서 적은 그대로 인데요.. 수직 수평의 길이가 어느 한쪽이 주도권을 잡으면 그쪽을 중심으로 풀면 되는데. 이 프레임의 경우 그 길이가 거의 1:1 이라.. 애매한 면이 있다는 뜻이었습니다. 그러므로 일단 전체를 묶어서 시뮬레이션해 볼 필요가 있어 보입니다.

만약 위 그림처럼 열류방향을 생각하면서 자른다고 할때 아래 그림정도의 열류이 어느정도 평행을 이룰때를 기준으로 잘라서 생각해도 될까요?
즉 A,C,D는 유리면과 같은 방향으로 열관류율을 생각하고
B는 projected X로 생각한다면 어떨 까요?

이렇게 한다면 프레임의 간섭을 고려하면서 돌출된 프레임에 대하여 어느정도 정확한 측정이 가능한거 아닐까요?
이에 대한 의견을 듣고 싶습니다.
그리고 저정도의 등온선에서 나누는 것이 적절한지 여쭤봅니다. 만약 위 그림처럼 열류방향을 생각하면서 자른다고 할때 아래 그림정도의 열류이 어느정도 평행을 이룰때를 기준으로 잘라서 생각해도 될까요? 즉 A,C,D는 유리면과 같은 방향으로 열관류율을 생각하고 B는 projected X로 생각한다면 어떨 까요? 이렇게 한다면 프레임의 간섭을 고려하면서 돌출된 프레임에 대하여 어느정도 정확한 측정이 가능한거 아닐까요? 이에 대한 의견을 듣고 싶습니다. 그리고 저정도의 등온선에서 나누는 것이 적절한지 여쭤봅니다.

좀 더 안쪽을 잡아야 합니다.
그러나, 예상했던 것 처럼 완전한 평형을 그리는 구간이 매우 짧기 때문에.. 한꺼번에 통으로 시뮬레이션해도 될 듯 한 생각입니다. 좀 더 안쪽을 잡아야 합니다. 그러나, 예상했던 것 처럼 완전한 평형을 그리는 구간이 매우 짧기 때문에.. 한꺼번에 통으로 시뮬레이션해도 될 듯 한 생각입니다.

정말 감사드립니다.
말씀하신데로 시뮬레이션을 진행해보고 메일로 보내드려보겠습니다. 정말 감사드립니다. 말씀하신데로 시뮬레이션을 진행해보고 메일로 보내드려보겠습니다.