네.. 아래 글을 보시면 도움이 되실 듯 합니다.
http://www.phiko.kr/bbs/board.php?bo_table=z4_01&wr_id=16496
http://www.phiko.kr/bbs/board.php?bo_table=z4_01&wr_id=16134 네.. 아래 글을 보시면 도움이 되실 듯 합니다. http://www.phiko.kr/bbs/board.php?bo_table=z4_01&wr_id=16496 http://www.phiko.kr/bbs/board.php?bo_table=z4_01&wr_id=16134

그럼 실내 내단열의 경우는 비싼 xps보다는 저렴하고 단열성능이뛰어난 eps로 하는것이 더 나을지않을까요?  실내는 이보드나 xps독점인듯 하드라구요 그럼 실내 내단열의 경우는 비싼 xps보다는 저렴하고 단열성능이뛰어난 eps로 하는것이 더 나을지않을까요? 실내는 이보드나 xps독점인듯 하드라구요

제도권에서 정한 열전도율 차이 탓이겠죠. 그만큼 두께를 얇게 가져갈 수 있으니까요.
그러나, 내단열재로써 EPS, XPS 를 포함한 모든 유기계단열재는 사용되어서는 안된다는 것이 저희 협회 공식입장입니다. 항상 공허한 바램이 되곤 합니다만... 제도권에서 정한 열전도율 차이 탓이겠죠. 그만큼 두께를 얇게 가져갈 수 있으니까요. 그러나, 내단열재로써 EPS, XPS 를 포함한 모든 유기계단열재는 사용되어서는 안된다는 것이 저희 협회 공식입장입니다. 항상 공허한 바램이 되곤 합니다만...

아래의 또 다른 글을 보셔도 도움이 되실듯 합니다.
http://www.owenscorning.com/NetworkShare/EIS/10018681-FOAMULAR-XPS-Performs-Better-EPS-Tech-Bulletin.pdf 아래의 또 다른 글을 보셔도 도움이 되실듯 합니다. http://www.owenscorning.com/NetworkShare/EIS/10018681-FOAMULAR-XPS-Performs-Better-EPS-Tech-Bulletin.pdf

티푸스//
결과가 정말 확연한 차이가 나와서 재밌네요.
실험결과는 아닌것 같고 공업 표준 성능상 흡수율이 0.3 : 3.0 으로 열배 이상 차이 나는군요.
2주간 테스트 결과는 0.2 : 1.6 으로 8배 차이가 나왔고요.
오픈셀의 의미가 제가 생각했던 비드의 표면 파괴가 아니라 셀간 간극인 모양입니다.
셀 간극에 모세관현상으로 인한 수분 흡수군요.
자료 감사합니다. 티푸스// 결과가 정말 확연한 차이가 나와서 재밌네요. 실험결과는 아닌것 같고 공업 표준 성능상 흡수율이 0.3 : 3.0 으로 열배 이상 차이 나는군요. 2주간 테스트 결과는 0.2 : 1.6 으로 8배 차이가 나왔고요. 오픈셀의 의미가 제가 생각했던 비드의 표면 파괴가 아니라 셀간 간극인 모양입니다. 셀 간극에 모세관현상으로 인한 수분 흡수군요. 자료 감사합니다.

이미지가 댓글에 붙는지 모르겠습니다.
표에 있는 FOAMULAR 250은 XPS 제품명인듯 합니다. 이미지가 댓글에 붙는지 모르겠습니다. 표에 있는 FOAMULAR 250은 XPS 제품명인듯 합니다.