설계/시공관련 질문
지하층 외단열 관련 질문합니다.
만땅
10
16,972
2016.08.03 10:43
대지경계선과 지하외벽간 거리가 짧아 문의 드립니다.
반지하층의 외벽에 외방수 후 외단열을 하고 배수판(드레인보드)를 붙이고 구체 내부에 중공벽을 쌓는 것이 가장 이상적인 것으로 생각됩니다.
현재 현장 조건이 흙막이와 지하외벽간 공간이 나오지 않는 조건이라 외방수 작업 및 외단열을 붙일 공간이 나오지 않아 결국 CIP 흙막이에 합벽 시공을 해야할 것 같습니다. 이런 경우 가장 이상적인 단면구성이 어떻게 될 지 조언부탁드립니다. 외단열과 지하옹벽을 합벽시공을 하고 방수는 구체침투성방수, 내부에 석고보드로 중공벽을 대신할 조건 밖에 되지 않아 고민이 됩니다. 단열재는 두께를 줄이기 위하여 슈퍼패널(우레탄폼보드)로 시공하려고 합니다. 패시브하우스의 조건은 만족하지 못하더라도 결로, 누수 등 하자에 대한 우려가 되는 상황입니다. 드레인보드 도 결국 밖에서 붙여야 할 텐데 그 조건도 힘들 것 같아 걱정입니다. 드레인보드는 합벽시공이 불가하겠지요...? 조언부탁드립니다.
이 상황을 다르게 표현하자면.. 모든 가능한 방법을 미리 차단한 후, 해결방법을 물어 보시는 것과 같습니다. ㅡㅡ;;;
외단열 바깥쪽에 드레인보드를 넣을 수 없는 상황이라면. 외단열이 매우 위험합니다. 지중수가 단열재 사이로 직접 들어오기 때문에 (그 것도 상시적으로) 단열성능의 저하가 우려됩니다.
특히 내부에 중공벽을 석고보드가 대신한 다는 것 역시 불가합니다. 침투성방수는 골조에 크랙이 가면 그 순간 방수의 의미를 상실하기 때문에 (물론 고가의 전용 보수재가 있기는 합니다만..) 기본적으로 방수의 목적을 충분하게 달성한다고 볼 수 없습니다.
물론 그 전에. 콘크리트 이어치기가 된 부분에 "지수판"이 생략되어서는 안됩니다. 이 지수판이 없다면 구체 침투방수는 거의 의미가 없습니다.
그러므로, 둘 중에 하나는 하셔야 합니다.
외방수+외단열+드레인보드 또는
중공층+내단열+내방수 또는 구체방수
두가지를 섞어서 입맛에 맞게 사용할 수는 없습니다.
그리고 외방수는 공사를 할 수 있는 공간이 확보되지 않으면 (합벽시공인 경우) 불가한 것으로 알고 있습니다. 관리자님 말씀대로 중공층+내단열+내방수의 형식으로 설계변경을 해야할지 다른 방법을 고민중에 있습니다. 지상부는 외단열이기 때문에 열교를 생각한다면 지하도 외단열로 하는 것이 맞을 것 같은데 지하부분에서 시공가능한 일부구간은 외단열, 일부구간은 내단열로 하는 것도 불합리하겠지요...? 말씀 중 두번째 방식을 선택한다면, 신뢰도가 높은 방수공법은 어떤 것이 있는지요? 침투성방수가 골조의 크랙에 좌우되는 만큼 내방수도 마찬가지인지도 궁금합니다.
다만, 두번째 방법 "중공층+내단열+내방수"에서 중공층을 확보할 면적이 없다면, 이 제품을 사용하여 그 두께를 줄일 수는 있어 보입니다.
지상의 외단열과 지하의 내단열은 그 겹침길이가 약 1미터 정도면 어느 정도 피해를 벗어날 수있습니다. 그러므로 적용이 불가능하지는 않습니다.
내방수라는 개념은 결국 구체방수를 이야기합니다. 그러므로 별도의 유입수 배출을 위한 구조는 형성되어야 합니다.
1. EK단열드레인보드를 사용할 경우, 중공층을 줄일 수 있다는 말씀은 중공층+내방수+지하외벽+외단열+드레인보드의 단면구성을 말씀하시는게 맞는지요...?내단열대신 외단열을 하기때문에 중공층의 두께를 줄일 수 있다는 말씀인 걸로 이해되는데요, 이 때 내단열대신 외단열을 하였을 때 우려되는 사항을 알고 싶습니다. 처음에 외방수+외단열, 내방수+내단열로 두가지를 언급해주셔서 이 원칙을 지키지 않았을 때의 단점이 있을 것 같아서요.
2. 내방수+중공층, 외단열+드레인보드를 필수조건으로 보고 단열, 방수의 내외 공법을 선택사항으로 보아도 무방할런지요
3. 그리고 "별도의 유입수 배출을 위한 구조"라 함은 중공층을 두고 벽돌을 쌓아 미장마감하고 바닥으로 유입수를 배출하는 방법외에 반지하 주택에서 두께를 줄일 수 있는 다른 방법이 있을까요...? 질문이 많아졌네요~~
외부부터 [골조(구체방수) + EK단열드레인보드 + 마감] 입니다.
이 경우 바닥도 마찬가지로 드레인보드가 깔려야 합니다.
집수정도 있어야 하구요..
그러나, 이 모든 방법이 지하층을 주택으로 사용하기 위한 방법은 아닙니다. 침출수가 벽 또는 바닥에 생기는 것을 전제로 하기 때문에 구배가 정확치 않을 경우 냄새가 날 수 있기 때문입니다. 그러므로, 단순히 이 자재를 사용했다고 해서 모든 문제가 해소되는 것은 아니라는 의미입니다.
이 자재를 사용하기 위한 전제조건이 잘 맞아야 합니다.
1. 이 방식보다 중공벽(조적)을 권장하는 이유는 냄새가 더 차단이 잘 된다는 이유로 이해하면 될까요? 아직 검증된 사례가 별로 없기 때문일 것 같기도 하구요. 내방수 일때 중공벽을 쌓는 이유가 크랙등으로 침출수가 생길 수 있는 조건이라면, 마찬가지로 바닥배수판 및 구배, 집수정은 동일하게 적용하여야 하는 것으로 알고 있습니다.
2. 현장에 따라 차이는 있겠지만,
(A)구체+외방수+외단열+드레인보드 또는
(B)중공층+내단열+내방수 또는 구체방수+구체
(C)중공층+내방수+구체+외단열+드레인보드
(D)석고보드+내단열+구체+외방수
중 (A)가 가장우수하고 (B)도 가능한 방법으로 이해하였습니다. 열교 때문에 지상부 외단열과 1m 이상 겹쳐야한다는 전제조건이 있구요. 그런데 (C)(D)의 방법은 별로 권장하지 않으시는 건지 궁금합니다. 구체를 기준으로 방수와 단열이 다른쪽에 있는 경우가 되겠네요. 지금 합벽시공을 고려하고 있어 (C)방법도 가능할지 검토중입니다. (C)방법이 (B)방식보다 단점이 되는 사항이 어떤 것인지 궁금합니다.그리고 (D)의 경우에도 중공층이 필요한가요...?
2. D는 가능하나, C의 경우 내부에 방수층을 형성할 경우 그게 쉬트나 도장계열이라면.. 수압에 의해 방수층이 밀릴 수 있습니다. 그래서 하지 않는 방법입니다.
D의 경우 중공층이 필요없습니다만.. 이 경우 지하층의 바닥으로 부터 외벽까지 일체화된 외방수가 되어야 한다는 전제조건을 만족시켜야 합니다. 지하층 바닥에 방수조치를 하지 않았다만, 사실상 벽체만의 외방수는 큰 의미가 없습니다.
외벽중 일부가 대지경계에 가까워 토류판에 하지작업 후 합판을 고정하여 xps105mm를 시공하고 구체방수 지수링 지수제를 사용하였습니다
합벽구간은 드레인보드 작업을 할 수 없어 토류판과 단열재 이격에 부분에 모래를 넣었습니다(물다짐)
수도권에서 가까운 현장으로 동탄 초9 복합화 시설입니다, 지하3층 전 합벽을 단열재 일체형 드레인보드로 시공했읍니다
합벽부에 구체방수,침투방수, 액체방수... 의미없다는 것을 현장기술자라면 다 인지하고 있지요.. 단지 도면에 표기되어 있으니까... 의식의 전환이 필요한 시기라 생각됩니다
지상층과는 달리 지하구조물은 리모델링이 불가능합니다.
기존은 문맥을 유지하려고 노력하였사오니, 널리 양해부탁드립니다.
적으신 글에 수정되었지만.. 앞으로 저희 사이트에서의 제품 설명글은 "단열재 일체형 드레인보드"라고 표현되었으면 좋겠습니다.
그리고 인식의 전환부분은 "외방수, 외배수"입니다.
우리나라가 좁은 땅에서 최대 면적을 얻기 위해, 흙막이파일과 지하층 옹벽을 일체화하는 방식으로 설계되는 것이 대부분이라 어쩔 수 없는 부분이기는 하나.. 외방수, 외배수가 최선의 조건이긴 합니다. 이는 도심 지하수위유지를 위해서도 그러합니다.
그러나 불가피하게 건물 내부로 물을 유도배수하는 방식이 되어야 한다면.. 골조 - 배수유도공간 - 내단열 이 되어야 하는데, 이 것이 공사가 번잡하고 단열의 경계가 모호하여 실제 설계에 반영되어 있지 못합니다.
말씀하신 제품은 "유도배수공간 + 내단열"을 일체화하여 그 과정을 줄인 것이 제품이 특성으로 보여집니다.
그러므로 댓글로 결과의 효과를 홍보하시기 보다는 정확한 물성치를 제시하시는 것이 저희 또는 건축주의 제대로된 판단을 이끌어 내리라 생각됩니다.
저희가 필요한 것은..
제품의 크기와 두께
단열재 종류
단열재 압축강도
단열재 흡수율
단열재 표면강도
홈의 너비와 깊이
홈의 간격
(홈의 깊이와 너비가 각각 다른 제품이 있다면, 각 제품별) 시간당 최대 배수량
표면 부직포(보호재)의 종류와 찢어짐강도
내부 마감 방법
하부 마감 상세 (바닥 드레인보드와의 접속)
등이 제시되면 좋겠습니다.
감사합니다.