기초공사 의견 구합니다.

안녕하세요.
그건 지역별 강우량과 지반의 물처리에 따라서 다릅니다.
기초의 하부는 지면에서 약 150mm 정도 묻히게 하는 것을 권장하고 있긴 합니다. 폭우 때 기초 주변의 흙이 유실될 수도 있는 상황을 대비하기 위해서 입니다.
다만 대지에 물 흐름이 외부 쪽으로 원활하고, 외부에서 대지 쪽으로 큰 물줄기가 없고 (예를 들어 계곡 옆 대지와 같이 범람의 소지가 있는), 장마철이 없다면 80mm 로 괜찮습니다. 안녕하세요. 그건 지역별 강우량과 지반의 물처리에 따라서 다릅니다. 기초의 하부는 지면에서 약 150mm 정도 묻히게 하는 것을 권장하고 있긴 합니다. 폭우 때 기초 주변의 흙이 유실될 수도 있는 상황을 대비하기 위해서 입니다. 다만 대지에 물 흐름이 외부 쪽으로 원활하고, 외부에서 대지 쪽으로 큰 물줄기가 없고 (예를 들어 계곡 옆 대지와 같이 범람의 소지가 있는), 장마철이 없다면 80mm 로 괜찮습니다.

도면대로면 앞부분 기초는 완전히 드러나는게 맞죠? 도면대로면 앞부분 기초는 완전히 드러나는게 맞죠?

네 그렇습니다. 네 그렇습니다.

새로운 변경 디자인을 받았습니다. 아래쪽 지지기반과의 연결만 추가된것 같은데 추가비용이 상당하네요.
기존 다자인으로 진행이 불가능할까요? 블록이 받치는거랑 콘크리트가 받치는거랑 차이가 있을까요? 새로운 변경 디자인을 받았습니다. 아래쪽 지지기반과의 연결만 추가된것 같은데 추가비용이 상당하네요. 기존 다자인으로 진행이 불가능할까요? 블록이 받치는거랑 콘크리트가 받치는거랑 차이가 있을까요?

이러실 필요까지는 없을 것 같습니다.
기존 대로 하셔도 건물 전면에서 외부로 물매를 잡기에 충분해 보이므로 하자로 연결되지 않을 것입니다. 이러실 필요까지는 없을 것 같습니다. 기존 대로 하셔도 건물 전면에서 외부로 물매를 잡기에 충분해 보이므로 하자로 연결되지 않을 것입니다.

기초공사를 하는 업체 2곳이 위험성을 이유로 작업을 거부했습니다.
작업이 어려운 기초인건지 생각이 많아집니다. 기초에서 원안 예산보다 40프로 추가되어서 여유자금이 줄어드는게 제일 걱정이네요. 원안대로 해줄수있는 업체를 문의하고 있는데, 시공하기 어려운 디자인일까요? 기초공사를 하는 업체 2곳이 위험성을 이유로 작업을 거부했습니다. 작업이 어려운 기초인건지 생각이 많아집니다. 기초에서 원안 예산보다 40프로 추가되어서 여유자금이 줄어드는게 제일 걱정이네요. 원안대로 해줄수있는 업체를 문의하고 있는데, 시공하기 어려운 디자인일까요?

디자인이 어려운 것은 아닙니다. 그 지역에서는 흔한 디자인이거든요.
작업자의 이유를 들어 봐야 겠습니다만... 지역업체의 담합일 수도 있습니다. 디자인이 어려운 것은 아닙니다. 그 지역에서는 흔한 디자인이거든요. 작업자의 이유를 들어 봐야 겠습니다만... 지역업체의 담합일 수도 있습니다.

아래와 같은 답변입니다. 답변에 기대어  다시 한번 업체를 물색해 보겠습니다. 고맙습니다.

Thanks for letting us know that you wanna go ahead with original design for archers road.

I  think  due to potential risks of legal ramifications. we will decline to continue to work on this case.
Best of luck with your projects. 아래와 같은 답변입니다. 답변에 기대어 다시 한번 업체를 물색해 보겠습니다. 고맙습니다. Thanks for letting us know that you wanna go ahead with original design for archers road. I think due to potential risks of legal ramifications. we will decline to continue to work on this case. Best of luck with your projects.

"legal ramifications" 의 의미를 이해하지 못했는데요.
그 표현은 물리적 하자가 아닌 규정 위반을 이야기하고 있는데요. 이 단어의 의미는 물어보지 않읏힌거죠? "legal ramifications" 의 의미를 이해하지 못했는데요. 그 표현은 물리적 하자가 아닌 규정 위반을 이야기하고 있는데요. 이 단어의 의미는 물어보지 않읏힌거죠?

아래와 같이 될수있다가 작업거부의 이유라는데 이해가 잘 되지 않습니다
yep. differntial settlement of ground causing the part of the house to sink later stage. you see the end result photo. not fixable. just dont want you to come back to us for this big problem 아래와 같이 될수있다가 작업거부의 이유라는데 이해가 잘 되지 않습니다 yep. differntial settlement of ground causing the part of the house to sink later stage. you see the end result photo. not fixable. just dont want you to come back to us for this big problem

결국 지반침하로 인한 기초의 분리를 우려하는 거네요.
만약 설계를 한 건축사도 동일한 의견이라면 기초형식의 변경을.. 아니라면 할 수 있는 회사를 찾는 식이어야 할 것 같습니다. 결국 지반침하로 인한 기초의 분리를 우려하는 거네요. 만약 설계를 한 건축사도 동일한 의견이라면 기초형식의 변경을.. 아니라면 할 수 있는 회사를 찾는 식이어야 할 것 같습니다.

geotech report 를 보고 structure eng. 가 그린 도면을 시공사가 거절하는 상황인데 블록으로 쌓으면 지반침하에도 버틸수 있는건가요? 현장미팅에서 structure eng. 는 문제가 없지만 원한다면 다른 어프로치를 해보자고 하였습니다. 일단 같은 도면을 다른 두곳에 보내고 가능성을 문의하고 있는데 한곳에서 할수있다고 답변이 왔습니다.
할수 있고 없고가 문제가 아니라 시간이 지난후에 하자발생할까  싶어서 추가비용들더라도 개선안으로 가야하는거 아닌지 고민입니다. 싱크홀처럼 땅이 꺼지면 개선안도 같은 결과일것 같은데, 이 생각이 추가비용을 들이기 싫어서 자기 합리화를 하는건 아닌지 걱정됩니다. geotech report 를 보고 structure eng. 가 그린 도면을 시공사가 거절하는 상황인데 블록으로 쌓으면 지반침하에도 버틸수 있는건가요? 현장미팅에서 structure eng. 는 문제가 없지만 원한다면 다른 어프로치를 해보자고 하였습니다. 일단 같은 도면을 다른 두곳에 보내고 가능성을 문의하고 있는데 한곳에서 할수있다고 답변이 왔습니다. 할수 있고 없고가 문제가 아니라 시간이 지난후에 하자발생할까 싶어서 추가비용들더라도 개선안으로 가야하는거 아닌지 고민입니다. 싱크홀처럼 땅이 꺼지면 개선안도 같은 결과일것 같은데, 이 생각이 추가비용을 들이기 싫어서 자기 합리화를 하는건 아닌지 걱정됩니다.

아. 반대 아닌 가요?
원 설계가 블럭이고, 시공자가 주장하는 것이 콘크리트로 일체화된 기초로 보이는데요... 아. 반대 아닌 가요? 원 설계가 블럭이고, 시공자가 주장하는 것이 콘크리트로 일체화된 기초로 보이는데요...

27일에 댓글에 올린 게 다른 방법이라고 그려준거고 원설계는 본문에 캡쳐로 올린것입니다. 빨간색 동그라미 친 부분이 기초 아래와 위가 분리되어 있다고... 첨부했습니다.
 220725 - 21005-SK10 - 218 Archers Road - Alternative perimiter foundation detail sketches 27일에 댓글에 올린 게 다른 방법이라고 그려준거고 원설계는 본문에 캡쳐로 올린것입니다. 빨간색 동그라미 친 부분이 기초 아래와 위가 분리되어 있다고... 첨부했습니다. 220725 - 21005-SK10 - 218 Archers Road - Alternative perimiter foundation detail sketches

아.. 그렇네요..
두 방식의 차이는 블럭이냐 아니냐 보다는 슬라브와 기초가 철근으로 연결이 되느냐의 차이입니다.
즉 블럭 속으로 철근을 집어 넣어 일체화를 시키는 방식입니다. 아.. 그렇네요.. 두 방식의 차이는 블럭이냐 아니냐 보다는 슬라브와 기초가 철근으로 연결이 되느냐의 차이입니다. 즉 블럭 속으로 철근을 집어 넣어 일체화를 시키는 방식입니다.

개선안으로 가는게 안전할까요? Geotech 리포트를 봐도 지반침하에 관한 내용은 없는것 같은데. 너무 쌓아 올리는것 같아 걱정이 됐는데 결국 문제가 되네요. 이걸 디자인 문제, 토목공사 문제 아니면 공사장에서 생길수있는 문제중 하나인걸까요? 10미터에 75 차이나면 뒤에 조금 깍아내고 앞에 조금 성토하면 평평한 땅인것 같은데… 개선안으로 가는게 안전할까요? Geotech 리포트를 봐도 지반침하에 관한 내용은 없는것 같은데. 너무 쌓아 올리는것 같아 걱정이 됐는데 결국 문제가 되네요. 이걸 디자인 문제, 토목공사 문제 아니면 공사장에서 생길수있는 문제중 하나인걸까요? 10미터에 75 차이나면 뒤에 조금 깍아내고 앞에 조금 성토하면 평평한 땅인것 같은데…

저는 원안으로 하되, 물처리만 신경쓰면 상관없다고 생각하고 있습니다.
즉 말씀하신 것 처럼 전면부에 조금 성토를 해도 되는데, 물매가 대지 외부측으로 2% 정도 나도록 하시면 되세요.
그러므로 원안으로 공사가 가능한 회사가 있다면 그냥 맡기셔도 괜찮은 상태입니다. 저는 원안으로 하되, 물처리만 신경쓰면 상관없다고 생각하고 있습니다. 즉 말씀하신 것 처럼 전면부에 조금 성토를 해도 되는데, 물매가 대지 외부측으로 2% 정도 나도록 하시면 되세요. 그러므로 원안으로 공사가 가능한 회사가 있다면 그냥 맡기셔도 괜찮은 상태입니다.

"물처리만 신경쓰면 상관없다" 라는 말씀에 구글링을해서 적절한 설명을 찾은것 같습니다. 고맙습니다.

https://www.youtube.com/watch?v=5Cu8PXN3Wl4

건축에서 물처리가 참 중요하네요. "물처리만 신경쓰면 상관없다" 라는 말씀에 구글링을해서 적절한 설명을 찾은것 같습니다. 고맙습니다. https://www.youtube.com/watch?v=5Cu8PXN3Wl4 건축에서 물처리가 참 중요하네요.

네 맞습니다. 자세히 설명을 드려야 하는데 죄송합니다. 네 맞습니다. 자세히 설명을 드려야 하는데 죄송합니다.

이런저런 이유로 블록으로 진행했습니다. 이경우 블록주위에 트랜치를 파고 쇄석, 배수관을 묻는 작업이 필요한가요? 이런저런 이유로 블록으로 진행했습니다. 이경우 블록주위에 트랜치를 파고 쇄석, 배수관을 묻는 작업이 필요한가요?

이 레벨에서 주변 흙을 더 높게 되메우는 작업을 하실 것이라면 필요하고, 그렇지 않다면 필요로 하지는 않습니다. 이 레벨에서 주변 흙을 더 높게 되메우는 작업을 하실 것이라면 필요하고, 그렇지 않다면 필요로 하지는 않습니다.

이제 기초 준비가 끝났습니다. 이전작업까지 트렌치에 물이 고여 있었는데 자연배수는 안되는것 같았습니다.
물빠짐이 안좋은것 같은데 괜찮을까요? 드레인호스는 집 안쪽에서 ㄴ자 모양으로 반만 묻어서 오른쪽 정면으로 배수하는데 아직 우수관이랑 연결은 안되어있네요 이제 기초 준비가 끝났습니다. 이전작업까지 트렌치에 물이 고여 있었는데 자연배수는 안되는것 같았습니다. 물빠짐이 안좋은것 같은데 괜찮을까요? 드레인호스는 집 안쪽에서 ㄴ자 모양으로 반만 묻어서 오른쪽 정면으로 배수하는데 아직 우수관이랑 연결은 안되어있네요

네 괜찮아 보입니다. 마당의 물매가 건물 쪽으로만 오게 하지 않으면 되세요. 네 괜찮아 보입니다. 마당의 물매가 건물 쪽으로만 오게 하지 않으면 되세요.

덕분에 기초끝나고 목공사 시작했습니다. 덕분에 기초끝나고 목공사 시작했습니다.

알려 주셔서 감사합니다.^^ 알려 주셔서 감사합니다.^^