스틸하우스로 패시브하우스 구현하기의 어려움?

1. 스틸하우스 기초의 단열은 스틸프레임의 하부에 무언가를 대어서 해결하는 것은 오히려 좋지 않습니다. 이는 열적으로 좋지 않은 것이 아니라, 구조적으로 좋지 못합니다.

2. 기초의 단열은 기초 측면에 (목조보다 좀 더 강한) 외단열을 함으로써 해결될 수 있습니다. 그리고, 목조와는 다르게 콘크리트 구조 처럼 기초 하부에 단열을 추가로 보강하면 더 낫구요.

3. 벽체와 천장의 연속성도 콘크리트 구조처럼 해결을 하시면 됩니다. 즉, 구조체 자체를 콘크리트구조와 동일하게 접근하시면 되어요.

4. 구조체의 유불리는 오로지 취향의 문제입니다. (레미콘의 유해성도 결국 취향입니다.) 그 취향에 목적성이 더해지고, 관심이 더 가는 쪽을 더 공부를 하다보면 정보가 되고, 확신이 되는 것이라고 볼 수 있습니다. 이를 취향이라고 표현한 것은 ... 모두가 각자 가지고 있는 정보가 옳습니다. 다만 다른 쪽의 좋은 점을 아직 공부하지 못한 것 뿐이기 때문입니다.
목조, 스틸, 콘크리트 그 모든 구조가 가진 가능성에 최선을 다할 뿐인거죠.. 패시브하우스라는 것이...
다만, 세상 모든 것이 그렇듯이.. 장점과 단점은 하나의 몸과 같습니다.
스틸이 레미콘의 유해성으로부터 자유롭다면, 열교로 부터는 극히 부자연스러울 수 밖에 없다는 것을 받아들이셔야 합니다. 그래서 세심한 계획이 요구되고, 그 과정만 건전하다면, 스틸하우스로 패시브하우스를 만드는 것은 아주 쉽습니다.

목조와 콘크리트와 스틸하우스의 장점 만을 취한 구조 형식은 아직 없는 것이 아니라, 영원히 있을 수 없습니다. 개와 고양이의 장점 만을 가진 반려동물이 없듯이... 1. 스틸하우스 기초의 단열은 스틸프레임의 하부에 무언가를 대어서 해결하는 것은 오히려 좋지 않습니다. 이는 열적으로 좋지 않은 것이 아니라, 구조적으로 좋지 못합니다. 2. 기초의 단열은 기초 측면에 (목조보다 좀 더 강한) 외단열을 함으로써 해결될 수 있습니다. 그리고, 목조와는 다르게 콘크리트 구조 처럼 기초 하부에 단열을 추가로 보강하면 더 낫구요. 3. 벽체와 천장의 연속성도 콘크리트 구조처럼 해결을 하시면 됩니다. 즉, 구조체 자체를 콘크리트구조와 동일하게 접근하시면 되어요. 4. 구조체의 유불리는 오로지 취향의 문제입니다. (레미콘의 유해성도 결국 취향입니다.) 그 취향에 목적성이 더해지고, 관심이 더 가는 쪽을 더 공부를 하다보면 정보가 되고, 확신이 되는 것이라고 볼 수 있습니다. 이를 취향이라고 표현한 것은 ... 모두가 각자 가지고 있는 정보가 옳습니다. 다만 다른 쪽의 좋은 점을 아직 공부하지 못한 것 뿐이기 때문입니다. 목조, 스틸, 콘크리트 그 모든 구조가 가진 가능성에 최선을 다할 뿐인거죠.. 패시브하우스라는 것이... 다만, 세상 모든 것이 그렇듯이.. 장점과 단점은 하나의 몸과 같습니다. 스틸이 레미콘의 유해성으로부터 자유롭다면, 열교로 부터는 극히 부자연스러울 수 밖에 없다는 것을 받아들이셔야 합니다. 그래서 세심한 계획이 요구되고, 그 과정만 건전하다면, 스틸하우스로 패시브하우스를 만드는 것은 아주 쉽습니다. 목조와 콘크리트와 스틸하우스의 장점 만을 취한 구조 형식은 아직 없는 것이 아니라, 영원히 있을 수 없습니다. 개와 고양이의 장점 만을 가진 반려동물이 없듯이...

관리자님, 자세한 답변에 우선 감사드립니다.

1. 역시 스틸프레임의 아래, 기초 위에 방부목 등의 단열재를 대는 것은 구조상 불안정을 가져올 수 있겠군요. 

2.  기초를 스틸프레임과 한 몸으로 보고, 그 몸 전체를 외단열하는 방식이 좋겠네요.

3. 벽체단열과 천장단열의 연속성을 유지하여, 외단열을 완성하라는 말씀으로 생각합니다.

4. 무슨 구조이건, 잘 지으면 패시브하우스를 구현하는 데 특별히 나쁘지 않다는 거겠죠.
 
그리고, 스틸하우스가 시멘트나 콘크리트의 독(!)에서는 콘크리트주택보다 좀더 자유롭지만, 그래도 기초와 바닥에는 역시 콘크리트와 몰탈이 쓰이니, 그런 면에서 더 철저한 방독(!)대책을 세울 수 없을까 고민하고 있습니다.  환경친화적인 시멘트와 레미콘을 확보하는 게 제일 좋을 텐데, 아직까지 우리나라에서는 이게 거의 불가능하지 않은가 생각됩니다.  차선책으로, 기초와 스틸프레임 사이에 기밀포장을 씌우기, 기초에 라돈저감장치를 사전설치하기, 건식바닥난방 선택하기, 바닥몰탈을 엄선하고 최소한도로 쓰기 등을 고려하고 있습니다. 

후회없는 집짓기를 계획하고 있는데, 이렇게 전문적인 도움에 쉽게 접근할 수 있다는 게 매우 고마운 일입니다.  다시 한 번 감사 드립니다. 관리자님, 자세한 답변에 우선 감사드립니다. 1. 역시 스틸프레임의 아래, 기초 위에 방부목 등의 단열재를 대는 것은 구조상 불안정을 가져올 수 있겠군요. 2. 기초를 스틸프레임과 한 몸으로 보고, 그 몸 전체를 외단열하는 방식이 좋겠네요. 3. 벽체단열과 천장단열의 연속성을 유지하여, 외단열을 완성하라는 말씀으로 생각합니다. 4. 무슨 구조이건, 잘 지으면 패시브하우스를 구현하는 데 특별히 나쁘지 않다는 거겠죠. 그리고, 스틸하우스가 시멘트나 콘크리트의 독(!)에서는 콘크리트주택보다 좀더 자유롭지만, 그래도 기초와 바닥에는 역시 콘크리트와 몰탈이 쓰이니, 그런 면에서 더 철저한 방독(!)대책을 세울 수 없을까 고민하고 있습니다. 환경친화적인 시멘트와 레미콘을 확보하는 게 제일 좋을 텐데, 아직까지 우리나라에서는 이게 거의 불가능하지 않은가 생각됩니다. 차선책으로, 기초와 스틸프레임 사이에 기밀포장을 씌우기, 기초에 라돈저감장치를 사전설치하기, 건식바닥난방 선택하기, 바닥몰탈을 엄선하고 최소한도로 쓰기 등을 고려하고 있습니다. 후회없는 집짓기를 계획하고 있는데, 이렇게 전문적인 도움에 쉽게 접근할 수 있다는 게 매우 고마운 일입니다. 다시 한 번 감사 드립니다.

기초콘크리트는 그 상부에 방수도막층을 형성함으로써, 밀폐될 수 있습니다.
다만, 걱정하시는 난방몰탈은 디테일 상 어쩔 도리가 없는데.. 아주 비싸긴 하나, 유럽에서 건식난방시스템을 수입하는 방법은 있어 보입니다. 유지보수까지 생각해야 하니, 그리 권장할 방법은 아닙니다만... 기초콘크리트는 그 상부에 방수도막층을 형성함으로써, 밀폐될 수 있습니다. 다만, 걱정하시는 난방몰탈은 디테일 상 어쩔 도리가 없는데.. 아주 비싸긴 하나, 유럽에서 건식난방시스템을 수입하는 방법은 있어 보입니다. 유지보수까지 생각해야 하니, 그리 권장할 방법은 아닙니다만...